Википедия: нейтральная точка зрения

Article

July 3, 2022

Весь контент энциклопедии в Википедии должен быть написан с нейтральной точки зрения (NPOV). Нейтральная точка зрения означает высказывание с разных точек зрения, опубликованных из идентифицируемых источников, как честных, беспристрастных и беспристрастных, насколько это возможно. Политика нейтрального взгляда является одним из фундаментальных принципов Википедии и самым основным принципом, применимым и к другим проектам Викимедиа. Эта политика также является одной из трех наиболее важных политик в отношении содержания статей в Википедии, наряду с политикой проверяемости и политикой запрета исследований. Эти три политики являются важными политиками, которые определяют типы и выражения утверждений, разрешенных в статьях Википедии, и, поскольку они дополняют друг друга, их никогда не следует интерпретировать изолированно друг от друга. Редакторы Википедии должны быть знакомы со всеми тремя политиками. Эта политика является абсолютной политикой, которая не может быть скомпрометирована, и принципы этой политики не могут быть изменены или искажены другими политиками, руководящими принципами или консенсусом редакторов.

Что такое нейтральная точка зрения?

Приверженность «нейтральной точке зрения» в понимании сообщества Википедии означает, что тщательный и критический анализ различных заслуживающих доверия источников гарантирует, что информация представлена ​​читателям справедливо и равномерно, насколько это возможно, без предвзятости со стороны редакции. Википедия — это место для объяснения противоречий, а не для создания или вмешательства. У каждого редактора своя точка зрения. Однако при редактировании статей в Википедии вы должны сделать все возможное, чтобы предоставить полную информацию и не преувеличивать некоторые утверждения. Таким образом, нейтральная точка зрения не исключает конкретную точку зрения, а скорее описывает все идентифицируемые точки зрения с соответствующим весом. Нейтральная точка зрения существует как точка зрения, а не как уничтожение точки зрения или точки зрения. Другими словами, нейтральная перспектива не означает отсутствие видения. Пожалуйста, соблюдайте следующие принципы, чтобы сохранять нейтралитет, соответствующий энциклопедии. Не пишите комментарии как факты. Обычно документ содержит информацию о каком-то важном мнении, выражающем тему. Однако эти мнения не должны быть представлены Википедией. В тексте то, что авторитетный источник вводит в качестве оценки, должно быть изложено путем цитирования или представлено в широком обоснованном ракурсе. Например, в статье Википедии не следует говорить «Геноцид — это злодеяние», но вы можете указать «Кто-то сказал, что геноцид — это воплощение вокализма». Не пишите спорные утверждения как факты. Если разные заслуживающие доверия источники делают разные утверждения по одному и тому же вопросу, не думайте, что эти утверждения верны. Вместо этого вы должны излагать это утверждение как мнение, а не окончательно. Не пишите факты как мнения. Утверждения о фактах, которые были бесспорно подтверждены идентифицируемыми источниками, должны быть подтверждены в Википедии. Может быть полезно приложить проверенные источники, но проверка метода не требуется, если конкретно не рассматривается непротиворечивый конфликт мнений. Кроме того, его никоим образом не следует представлять как спорный вопрос. Например, «масса электрона в 1/1836 раза больше массы протона». Избегайте напористых слов. Нейтральная точка зрения заключается в том, чтобы не соглашаться с определенной темой или высказываниями из достоверных источников по этому вопросу или не принижать их (хотя это может быть за счет ясности изложения). Текст должен быть написан четкими и сбалансированными словами. Столкновение мнений и взглядов должно быть написано в непредвзятом и нейтральном тоне. Не используйте настойчивые слова, чтобы указать на правильность или неправильность той или иной точки зрения. Если документ был отредактирован с пристрастием к определенной точке зрения, описание должно быть исправлено немедленно. Придайте вес различным точкам зрения. Вы должны убедиться, что различные точки зрения на тему адекватно отражают относительную поддержку этой точки зрения, и ни одна конкретная точка зрения не должна рассматриваться как неправомерно эквивалентная или придаваться несоответствующий вес. Например, утверждение «Саймон Визенталь утверждал, что Холокост был преступлением Германии по истреблению евреев, а Дэвид Ирвинг утверждал, что это не так» будет приравнено к одному человеку, ортодоксальность которого поддерживается большинством, а маргинальная точка зрения принадлежит немногим. объясните и сделайте так, чтобы это выглядело эквивалентно,

Пишите с нейтральной точки зрения

Как правило, предвзятость в конкретном предложении, статье или выражении не приводит к слепому удалению всей исходной информации из Википедии. Вместо этого проблемный абзац или фразу следует исправить нейтральным тоном. Предвзятую информацию можно превратить в более нейтральную точку зрения, уравновешивая ее цитатами из других источников. Следовательно, эти нейтральные визуальные проблемы должны быть исправлены с помощью обычных редакционных процедур. Удаляйте все проблемные разделы только тогда, когда есть важная причина, например, переписывание предвзятого отрывка, который показывает, что неправильное прочтение, непонимание или вводящая в заблуждение проблема не могут быть решены читателем. Параграфы внизу описывают конкретные рекомендации для конкретных случаев.

Заголовок документа

Иногда названия статей по определенной теме могут быть необъективными. Обычно мы используем нейтральное название, но название статьи должно быть четким и справедливым. Если заголовок широко используется в достоверных источниках (особенно в корейских источниках) и делает его более понятным для читателей, они могут написать его, даже если некоторые считают его предвзятым. Например, такие названия, как Восточное море, Западное предательство и Военное восстание 12.12, которые широко используются в корейскоязычных странах, могут показаться осуждающими что-то и могут быть сочтены предвзятыми, но они широко используются надежными корейскоязычными источниками. , поэтому обратитесь к теме документа. Подходящее название для Наиболее подходящее название для ссылки на тему будет меняться время от времени в зависимости от контекста. Если тема является очень спорной и деликатной, рекомендуется указать другое имя, а также упомянуть полемику по поводу имени. Заголовки статей не следует искажать, чтобы избежать споров во мнениях. Хотя в общих контекстах используется несколько терминов, в качестве руководства по выбору названия документ должен иметь одно-единственное имя. Заголовки документов с несколькими именами не рекомендуются. Например, нельзя использовать такие заголовки, как «Германия/Германий», «Корейская война/Война 6,25», «Договор Эулса (Договор Эулса)». Вместо этого любое другое имя, не используемое в качестве заголовка документа, должно быть заметно использовано в документе, и должна быть создана правильная страница перенаправления, использующая это имя. В некоторых документах вместо имен могут использоваться описательные термины. Описательные заголовки должны быть написаны нейтральным языком. Иными словами, нет предложения мнений «за» или «против» «темы», или Содержание документа должно быть ограничено представлением мнений по конкретным темам. Например, вместо «Критика X» более подходящими были бы такие заголовки, как «Социальные взгляды на X» или «Споры о X». Нейтральные заголовки позволяют документу содержать несколько точек зрения и вести к подотчетному повествованию.

адекватность гравитации

Нейтральные точки зрения требуют, чтобы каждый документ в пространстве имен body справедливо представлял все важные точки зрения из идентифицируемых надежных источников, соразмерно важности каждой точки зрения. Писать умеренно и не занижать вес означает избегать переоценивания широко принятых или большинства мнений с тем же весом, что и очень немногих или меньшинства. Мнения меньшинства, которые обычно получают очень небольшую поддержку, не должны озвучиваться без ссылки, такой как «Ссылки» в конце статьи. Например, документы о Земле не должны напрямую ссылаться на современные утверждения о плоской Земле. Это описание конкретной точки зрения с неуместным весом. Подчеркивание определенной точки зрения с неуместным весом может происходить самыми разными способами, включая детализацию, увеличение вашей доли в документе, размещение текста на видном месте, приравнивание его к ортодоксальности. Взгляды меньшинства могут привлечь больше внимания и веса, особенно в документах, касающихся взглядов меньшинств. Однако даже в таком документе он должен быть написан с соответствующей ссылкой на точки зрения, поддерживаемые соответствующим большинством, и не должен быть написан таким образом, чтобы их аргументы рассматривались с точки зрения меньшинства. В частности, в тексте должно быть четко указано, какие притязания составляют меньшинство. Он также должен быть написан таким образом, чтобы аргументы большинства были должным образом объяснены, чтобы читатель мог ясно и справедливо понять, чем отличаются аргументы меньшинства и большинства, а также противоречия мнений меньшинства. Детали, необходимые для достижения этого, различны для каждой темы. Например, в случае таких исторических утверждений, как «плоская земля», у которых мало современных приверженцев, современная позиция должна быть кратко и кратко изложена; После подробного исторического обсуждения этой гипотезы уместно описать историю как веру, от которой в настоящее время отказались. Православие следует рассматривать более глубоко и подробно, чтобы не ввести читателей в заблуждение относительно мнений других меньшинств. Также см. Основные принципы теории и статью часто задаваемых вопросов о нейтральной перспективе. Википедия не должна создавать споров, как будто взгляды меньшинства поддерживаются с таким же интересом и поддержкой, как и взгляды большинства. Теория меньшинства, такая как «плоская Земля», которая имеет очень мало поддержки, не должна подробно обсуждаться где-либо еще, кроме как в документе, посвященном самой ней. Чрезмерный акцент на основной теории меньшинства с неуместным весом или загрузка очень небольшого количества теорий заговора может привести к конфликту. Википедия представляет противоположные точки зрения относительно репрезентативности надежных источников. В дополнение к описаниям документов это правило применяется ко всем материалам в Википедии, включая изображения, вики-гиперссылки, внешние ссылки и классификации. Цитаты из сообщения Джимми Уэйлса, размещенного в списке рассылки WikiEN-l в сентябре 2003 г.: Если точка зрения поддерживается большинством, ее будет легче обосновать, используя общепринятые ссылки. Если точка зрения немного меньшинства, эта точка зрения, вероятно, получит имя видного сторонника. Если точка зрения поддерживается очень немногими, она не может быть опубликована в Википедии, за исключением некоторой вспомогательной документации, независимо от того, можете ли вы доказать ее подлинность. Тем не менее, Википедия — не место для таких доказательств и не место для представления доказательств в поддержку такой теории. Только темы, которые были упомянуты и обсуждены в надежных источниках, могут быть должным образом включены в документ. Также ознакомьтесь с нашими политиками запрета чтения и проверки, а также дополнительными теоретическими руководствами по научным темам. Кроме того, Википедия не должна пытаться обойти нейтральную точку зрения, разбивая чье-либо письмо на новую статью по теме, которая уже была освещена, чтобы выделить конкретную точку зрения. Википедия называет это форком POV. Все факты и важные мнения по заданной теме должны быть представлены в рамках одного документа, за исключением поддокументов, которые выделяются отдельно путем обсуждения на основе консенсуса сообщества. Однако некоторые темы слишком велики, чтобы охватить их в одном документе, и могут быть разделены на поддокументы. Например, документ «Современная теория эволюции» является поддокументом документа «Эволюция», а документ «Противотворение» является поддокументом документа Создателя. Разделение этих документов допускается только в том случае, если они составлены с нейтральной точки зрения, и документы не должны быть разделены, чтобы предотвратить или обойти формирование пушки других документов. Даже если документ разделен, он также должен быть написан в соответствии с этой политикой нейтральной точки зрения. Все факты и важные мнения по заданной теме должны быть представлены в рамках одного документа, за исключением поддокументов, которые выделяются отдельно путем обсуждения на основе консенсуса сообщества. Однако некоторые темы слишком велики, чтобы охватить их в одном документе, и могут быть разделены на поддокументы. Например, документ «Современная теория эволюции» является поддокументом документа «Эволюция», а документ «Противотворение» является поддокументом документа Создателя. Разделение этих документов допускается только в том случае, если они составлены с нейтральной точки зрения, и документы не должны быть разделены, чтобы предотвратить или обойти формирование пушки других документов. Даже если документ разделен, он также должен быть написан в соответствии с этой политикой нейтральной точки зрения. Все факты и важные мнения по заданной теме должны быть представлены в рамках одного документа, за исключением поддокументов, которые выделяются отдельно путем обсуждения на основе консенсуса сообщества. Однако некоторые темы слишком велики, чтобы охватить их в одном документе, и могут быть разделены на поддокументы. Например, документ «Современная теория эволюции» является поддокументом документа «Эволюция», а документ «Противотворение» является поддокументом документа Создателя. Разделение этих документов допускается только в том случае, если они составлены с нейтральной точки зрения, и документы не должны быть разделены, чтобы предотвратить или обойти формирование пушки других документов. Даже если документ разделен, он также должен быть написан в соответствии с этой политикой нейтральной точки зрения.

справедливое выражение

Википедия — это место для объяснения противоречий, а не для создания или вмешательства. Чтобы нейтрально объяснить спор, вы должны представить свою точку зрения последовательно и беспристрастно. Если этого не соблюдать, каждая статья в Википедии становится, по сути, комментарием, в котором каждый сторонник только утверждает себя, даже если он представляет каждую точку зрения. Более того, даже если вы пишете только факты, а не мнения по теме, вы можете сделать факты неадекватно взвешенными посредством выражения, например, манипулируя тем, как вы выбираете, описываете и систематизируете факты. Нейтральный текст должен излагать все точки зрения с непредвзятостью, точностью и соответствующим относительным весом по отношению к теме. Статьи в Википедии должны быть написаны беспристрастным тоном и не должны быть написаны тоном, поддерживающим или критикующим какую-либо конкретную точку зрения. Насколько это возможно, не цитируйте прямо высказывания сторон спора и заинтересованных сторон, вовлеченных в спор. Вместо этого аргумент должен быть резюмирован и представлен в честном тоне. Даже при почерке, который напрямую не раскрывается в предложении, например, тоне или настроении, он может привести людей к определенной точке зрения, поэтому объяснения аргументов также должны быть тщательно объяснены. Например, документы об искусстве и других творческих субъектах (музыканты, актеры, книги и т. д.) имеют тенденцию быть эмоционально выразительными. Однако это выражение не вписывается в энциклопедию. Эстетические мнения различаются и субъективны. Например, у всех будет разное мнение о том, кто лучший сопрано. Поэтому правильнее писать о художнике или произведении искусства, на которое обратили внимание именитые специалисты и широкая публика по этим темам. Например, Любая статья о Шекспире должна вращаться вокруг того факта, что он широко известен как одна из самых востребованных фигур в английской литературе. Документы о таких создателях или произведениях показывают общепринятые толкования, широко принятые в наброске, и желательно эти толкования привести в виде цитирования слов экспертов, давших такие толкования. Прикрепление поддающейся проверке публичной и академической критики также полезно для повествования о произведениях искусства. Кроме того, хотя правил, запрещающих определенные слова или выражения, не существует, некоторые выражения могут вызывать предвзятость, и их следует использовать с осторожностью. Например, такие выражения, как «Кулсу утверждает XX», резко снижают достоверность предложения. Выражение, вызывающее сомнение в документе, такое как «утверждается», дискредитирует одну точку зрения и увеличивает доверие к другой. Поэтому при изложении фактов не используйте индуктивных или эмоциональных слов, а выражайте их лаконично. Например, «Чул-су сказал, что дал Ён-хи деньги». Не следует использовать выражения, которые, кажется, поддерживают или противоречат определенной точке зрения, такие как преувеличение, оскорбительные выражения или расплывчатые формулировки (если выражение не цитируется из заслуживающего внимания источника). Некоторые выражения могут быть предвзятыми, и их следует использовать с осторожностью. Например, такие выражения, как «Кулсу утверждает XX», резко снижают достоверность предложения. Выражение, вызывающее сомнение в документе, такое как «утверждается», дискредитирует одну точку зрения и увеличивает доверие к другой. Поэтому при изложении фактов не используйте индуктивных или эмоциональных слов, а выражайте их лаконично. Например, «Чул-су сказал, что дал Ён-хи деньги». Не следует использовать выражения, которые, кажется, поддерживают или противоречат определенной точке зрения, такие как преувеличение, оскорбительные выражения или расплывчатые формулировки (если выражение не цитируется из заслуживающего внимания источника). Некоторые выражения могут быть предвзятыми, и их следует использовать с осторожностью. Например, такое выражение, как «Кулсу утверждает XX», резко снижает достоверность предложения. Выражение, вызывающее сомнение в документе, такое как «утверждается», дискредитирует одну точку зрения и увеличивает доверие к другой. Поэтому при изложении фактов не используйте индуктивных или эмоциональных слов, а выражайте их лаконично. Например, «Чул-су сказал, что дал Ён-хи деньги». Не следует использовать выражения, которые, кажется, поддерживают или противоречат определенной точке зрения, такие как преувеличение, оскорбительные выражения или расплывчатые формулировки (если выражение не цитируется из заслуживающего внимания источника).

смещение источника

Одним из основных споров о надежных источниках является спор о том, что один источник является предвзятым и что следует использовать другой источник или что ссылки на этот источник должны быть удалены. Замена источников — это один из способов нейтрализовать предвзятые документы путем исключения предвзятых источников из споров о предвзятости документов. Просто потому, что источник «предвзят», его нельзя исключить. Это происходит потому, что у каждого автора из всех первоисточников есть свои личные тенденции, ценности, политические взгляды, убеждения и т. д., и эти специфические взгляды раскрываются при написании. Но у предвзятых источников обычно есть другие проблемы, которые сами по себе делают их ненадежными. Если есть другие проблемы, вы можете изменить или удалить источник, чтобы устранить проблему. Нейтральная точка зрения должна быть написана с соответствующим весом в соответствии со степенью внимания, уделяемого каждой точке зрения заслуживающим доверия источником. Вы не можете опустить источник только потому, что он не соответствует точке зрения редактора, или цитировать конкретный источник только потому, что он соответствует точке зрения редактора, даже если он надежен и других проблем нет. Это не означает, что вы «должны» включать все источники, которые вы считаете предвзятыми, а скорее то, что исключение подозрительных, непроверенных источников может помочь улучшить качество документов.

Разрешение споров о нейтралитете

превратить предвзятые предложения в нейтральные

Предвзятое предложение с мнением может быть представлено только путем цитирования определенных признаков. Например, такие предложения, как «Чулсу — лучший бейсболист», являются выражением мнения, и Википедия не может использовать это предложение так, как если бы оно было правдой. Это предложение можно заменить утверждением, в котором излагаются факты мнения, например: «Бейсбольные навыки Чул-су были оценены как лучшие бейсбольными игроками, такими как менеджер YY и игрок ZZ». Однако даже с учетом этих изменений в тексте каждое мнение должно быть идентифицируемым и цитируемым из соответствующего источника. Один из других способов превратить предвзятые предложения в нейтральные и уместные — сформулировать или логически изменить утверждение, записывая детали, которые на самом деле верны. Например, вы можете написать утверждение, основанное на фактах, например: «У Чул-су был самый высокий средний показатель в КБО с 2003 по 2006 год». Некоторые из тех, кто видел это предложение, до сих пор могут спорить о том, является ли Чеол-су лучшим бейсболистом всех времен. Но и о самой фразе спорить не будут. Не пытайтесь писать предвзятые заявления или мнения с расплывчатыми формулировками. Например, даже если вы хотите написать: «Многие считают Чеола лучшим игроком в бейсбол», вполне естественно, что в этом предложении следуют вопросы «кто?» и «сколько человек?». Чтобы избежать подобных ситуаций, вам нужно предоставить доказательства, подтверждающие мнение «большинство людей так думают», из надежного источника, например, из опроса общественного мнения в группе.

предвзятое поведение

Поведение, вызывающее предвзятость, означает намеренное подрыв доверия к другим темам, например, написание или ссылки на документы, которые не относятся к конкретной теме. Например, при создании документа об эволюции размещение статьи или ссылки на «аргумент эволюции-сотворения» в каждый документ не способствует пониманию документа. Мы должны делать разумные предположения при написании документов. Нет темы, по которой можно говорить, не предполагая, что «никто» не посчитает ее спорной. Эта история применима не только к эволюционной биологии, но и к философии, истории и физике. Другими словами, только потому, что это противоречиво, не означает, что вы можете писать об этом. Трудно создать универсальное правило для предотвращения такого поведения, но следующее может помочь. Если «предположение», которое вы имеете в виду, лучше всего подробно обсудить на другой странице, нет необходимости поднимать его и обсуждать на той странице, где возник спор.

спорные темы

Википедия охватывает ряд тем, которые горячо обсуждаются как в реальном мире, так и среди редакторов энциклопедий. Хотя все статьи в Википедии нуждаются в правильном понимании и применении NPOV, следует применять более глубокий нейтральный подход, в частности, к следующим темам:

политический документ

Определенные политические заявления или разногласия являются темами, вызывающими бурные дебаты в Википедии. В случае политических вопросов пропагандистский язык, предвзятый тон и грамматика часто используются для критики и критики сил, противостоящих утверждающей силе. Вы должны быть очень осторожны, публикуя эти политические аргументы и дебаты в Википедии. В случае с политическим выступлением даже небольшое изменение с тонкими контрлингвистическими выражениями, такими как стиль или тон, может серьезно исказить или исказить заявление. Как объяснялось выше, политические документы также должны быть написаны в беспристрастном тоне, а не в тоне, который поддерживает или критикует какую-либо конкретную точку зрения. По возможности, прямо цитируя высказывания сторон в споре и заинтересованных сторон в политических дебатах, и вместо того, чтобы приводить такие политические заявления напрямую, дебаты должны быть подытожены и представлены в честном тоне. Укажите только «факты», указывая факты о ваших комментариях. Не высказывайте свое мнение прямо. В частности, этимология слов «есть утверждение ~» и «есть критика ~» предназначена для описания мнения. Даже если такое утверждение существует, если оно верно и не является информацией, которую кто-либо считает не особенно спорной, будет заблуждением полагать, что Википедия вводит в заблуждение мнение, если только оно не указано со ссылкой на человека или группу, делающую утверждение, «кто ?" сделать аргумент выделяться. В тот момент, когда вы включаете мнение, предложение должно быть взвешенным, и вы должны продемонстрировать, что предложение можно проверить, цитируя надежные источники. морально для масс, как в политическом экстремизме; Когда дело доходит до взглядов, которые общественно воспринимаются как негативные, только потому, что они плохие, не означает, что вы можете безоговорочно нарушать нейтральный взгляд. Это мнение само по себе не написано в Википедии. Если идея или сила, которые являются морально или социально «плохими», привлекли внимание нейтрального, независимого источника (не из самостоятельно опубликованного источника и т. д.), вы также можете критиковать, ссылаясь на надежные источники. Однако даже при цитировании оно не должно использоваться тоном, поддерживающим или критикующим такие взгляды, а должно быть написано максимально справедливым тоном.

маргинальная теория и лженаука

Псевдонаучная теория относится к теории, которая претендует на форму науки, но не следует научным стандартам и методам. И наоборот, научный консенсус — это коллективное суждение или теория, с которыми соглашается большинство научного сообщества по конкретной теме. Поэтому при написании статей, связанных с лженаукой, в Википедии противоположные взгляды основных и маргинальных теорий не должны выглядеть так, как если бы они имели одинаковую поддержку. Хотя лженаука может быть подробно освещена в конкретном документе, он не должен выдвигать на первый план маргинальные теории, затемняя описание основного взгляда научного сообщества. Если вы намереваетесь написать псевдонаучное мнение в документе, вы не должны использовать это мнение с ненадлежащим весом. Псевдонаучный взгляд должен четко указывать на то, что он является лженаукой. Также должно быть достаточно объяснить, как ученые отреагировали на эту лженауку. Эти утверждения помогают нам справедливо представлять различные взгляды. Это политика, которая применяется ко многим второстепенным теориям в дополнение к лженауке. Эта политика также применима, например, к историческому отрицанию и ревизионизму, в котором отсутствуют или намеренно игнорируются достоверные источники, такие как утверждения о том, что Пол Маккартни уже убит, или теории заговора о высадке на Луну. Более подробную классификацию взглядов или утверждений, подпадающих под лженауку, см. в «Руководстве по маргинальной теории».

религия

Для определенных верований и обычаев Википедия должна не только описывать убеждения и обычаи, которые впечатляют человека, но и то, как эти убеждения и обычаи развивались. Статьи Википедии, связанные с историей и религией, должны быть описаны со ссылкой на современные, археологические, исторические и научные источники, а также фразы из «священных» религиозных писаний. Некоторые приверженцы религии могут быть возмущены или ненавидимы историческим отношением к их верованиям. Потому что я думаю, что исторически существовала дискриминация в отношении религиозных убеждений. Если это может быть задокументировано из надежного и соответствующего источника, эта позиция также должна быть изложена. Это не противоречит нашей политике нейтрального видения. Политика нейтрального просмотра означает, что редакторы Википедии должны писать предложения следующего содержания: «Некоторые представители определенной религии, такие как Чхольсу, верят в «это» и «это», а также считают, что «это» и «это» произошли от ранних принципов определенной религии. Однако интерпретация писаний Ёнхуи и исследования Минсу по изотопам углерода. Под влиянием исследований современных историков и археологов, таких как те, кто называет себя фундаменталистами, они верят в «это», но больше не верят в «это», а вместо этого верят в «то». написать Некоторые слова, имеющие очень ограниченное значение в религиоведении, часто имеют другое значение в повседневной жизни. Примерами являются фундаментализм, мифология, эзотеризм и «критичность». В религиозных статьях Википедии следует использовать слова только в их официальном и академическом смысле с осторожностью, чтобы избежать ненужных нападок или введения в заблуждение своих читателей. И наоборот, редакторы Википедии не должны бессистемно использовать технические термины для предмета за пределами документа, как это определено большинством текущих надежных и релевантных источников, или сбивать читателя с толку их формальными и неформальными значениями. Подробности см. в Религиозных документах и ​​Принципах нейтралитета.

Общие опровержения и разъяснения

Обычно выдвигаемые возражения против политики нейтральной точки зрения Википедии и их объяснения заключаются в следующем. Нейтрально констатировать: Объективности не существует. Объективности не существует. Это принцип, который знает каждый, кто изучал философию. Итак, как вы можете серьезно относиться к NPOV? Следует ли его удалить, потому что он не является нейтральным?Политика нейтралитета часто используется в качестве предлога для удаления фраз, которые иногда рассматриваются как «предвзятые». Разве это не проблема? Что вы подразумеваете под простой формулой?Раньше она называлась "простая формула" и было написано "излагайте факты, в том числе факты о мнении. Не высказывайте мнения". Что, черт возьми, это значит?. Взвешивание точки зрения. Напишите оппозицию. Я не хочу писать противоположные мнения. Я думаю, что большая часть того, что утверждает другая сторона, полностью ложна. Означает ли политика нейтралитета, что для того, чтобы оставаться «нейтральным», я должен «лгать» о взглядах, с которыми я не согласен? Как насчет взглядов, которые морально плохи для большинства людей, таких как отрицание Холокоста? Разве мы не должны относиться к ним нейтрально?Решение редакционных споров предвзято относится к авторам, хотя я согласен с политикой непредвзятости. Однако есть в Википедии люди, которые совершенно необратимо предвзяты. Я должен осмотреться вокруг них и привести в порядок документы. Что мне с ними делать? Содержание документа Предотвращение конфликтов Проблемы нейтралитета Можем ли мы избежать нескончаемой войны конфликтов? Как я могу этого избежать?Другие опровержения Корейский взгляд Корейская Википедия, похоже, предвзято относится к корейским мужчинам в целом. Разве это не противоречит нейтральной точке зрения? Помимо остальных вопросов, есть еще один объект возражения. Где я могу спросить?Политика нейтральной точки зрения незнакома новым редакторам, но, поскольку это наиболее важная политика доступа к Википедии, она широко и глубоко обсуждалась и обсуждалась. Если вы хотите открыть новое обсуждение по этому вопросу, вы можете открыть новое обсуждение на странице «Обсуждение политики». Тем не менее, пожалуйста, внимательно прочтите их, прежде чем начинать обсуждение.

история

NPOV — одна из старейших действующих политик Википедии. «Беспристрастная политика» Nupedia была разработана Ларри Сэнгером в период с весны по лето 2000 года. Первая политика NPOV в Википедии была создана 16 февраля 2001 года. «Избегайте предвзятости» было одним из первых «правил Википедии, которые следует учитывать», предложенных Сэнгером. Джимми Уэйлс разработал правило «избегать предвзятости» в заявлении о «нейтральной точке зрения» во время обсуждения с другими Википедиями 12 апреля 2001 г., в первые дни существования Википедии. С последующими изменениями в политике NPOV заявление Джимми Уэльса стало известно как «первоначальная версия» NPOV. Ларри Сэнгер написал более сложную версию NPOV на метавики. См. «Черновик нейтрального взгляда» Ларри Сэнгера от 20 декабря 2001 г. После нескольких обсуждений и исправлений (см. Историю редактирования черновиков Ларри Сэнгера на MetaWiki) черновики Ларри Сэнгера и различных редакторов были включены в политику Википедии через несколько дней после того, как они вошли в англоязычную Википедию (некоторые правки отсутствовали и были утеряны). претерпел дальнейшие изменения (см. Историю редактирования политики NPOV) и теперь находится в англоязычной статье Википедии. Брайан Бибер из MetaWiki также разработал еще одну политику. См. статью «Нейтральный взгляд», опубликованную 17 марта 2003 г. Параграфы с правильным и неадекватным весом в английской Википедии впервые были созданы в 2003 году. Сообщение Джимми Уэйлса из списка рассылки от 29 сентября 2003 г. помогло создать этот абзац. Джимми Уэйлс в различных дискуссиях постоянно называл NPOV «непреложным принципом». Обсуждения в ноябре 2003 г., апреле 2006 г. и марте 2008 г. являются примерами. (См. также статью о первых принципах Джимбо Уэлша.)

Корейская Википедия

В корейской Википедии этот документ был впервые написан 10 декабря 2004 г., и после того, как примерно в 2008 г. были установлены некоторые конкретные подробные правила, никаких подкреплений сделано не было, он был значительно дополнен обсуждением.

сноска

Рекомендации

Политика

Политика запрета независимых исследований Политика проверки

руководство

Пожалуйста, воздержитесь от расплывчатых формулировок. Руководство по теории маргинала. Руководство по биографии выживших. Руководство по конфликту интересов.

сочинение

Структурная предвзятость Нейтралитет источников Позитивный тон (Политика MetaWiki в прошлом) Не корейская Википедия Что такое Нейтралитет? Понимание предвзятости (политика MetaWiki в прошлом)

письмо

Критика Википедии #Проблемы справедливости и нейтралитета Согласованная реальная объективность СМИ Выбор политкорректности

Рамка

{{Neutral Needed}} — шаблон, используемый для информирования других пользователей о проблеме нейтральности во всем документе {{Neutral Needed Paragraph}} — шаблон, используемый, когда один абзац в документе имеет проблему нейтральности {{Neutral Needed Sentence }} - Шаблон для использования, когда в некоторых предложениях документа возникает проблема нейтральности.

Original article in Korean language