Роу против Уэйда

Article

June 30, 2022

Косуля против Уэйда или Роу против. Уэйд - это название судебного дела 1973 года, в котором Верховный суд США постановил, что Конституция США защищает свободу беременной женщины делать аборт без чрезмерных государственных ограничений. Он отменил многие федеральные законы и законы штатов об абортах и ​​вызвал общенациональные дебаты в Соединенных Штатах о том, должен ли аборт быть законным и в какой степени, кто должен решать законность аборта, какие методы должен использовать Верховный суд при вынесении конституционного решения. и какова должна быть роль религиозно-нравственных взглядов в политической сфере. Дело Роу против. Уэйд изменил американскую политику, разделив большую часть Соединенных Штатов на движения за и против абортов. в то же время это активизировало массовые движения с обеих сторон. Решение касалось дела Нормы МакКорви, известной в своем иске под псевдонимом «Джейн Роу», которая в 1969 году забеременела третьим ребенком. МакКорви хотел сделать аборт, но жил в Техасе, где аборты были незаконны, за исключением случаев, когда это необходимо для спасения жизни матери. Ее направили к адвокатам Саре Веддингтон и Линде Коффи, которые подали иск от ее имени в федеральный суд США против местного окружного прокурора Генри Уэйда, утверждая, что законы Техаса об абортах неконституционны. Коллегия из трех судей окружного суда Северного Техаса рассмотрела дело и вынесла решение в его пользу. Затем штат Техас обжаловал это решение непосредственно в Верховном суде США. В январе 1973 года Верховный суд принял решение большинством голосов 7 против 2 о том, что пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов обеспечивает «право на неприкосновенность частной жизни», которое защищает право «беременной женщины выбирать, сделать аборт. Но она также постановила, что это право не является абсолютным и что его необходимо сопоставлять с интересами правительства в защите здоровья женщин и охране дородовой жизни. Суд решил эту проблему баланса, связав государственное регулирование абортов с тремя триместрами беременности: в течение первого триместра правительства вообще не могли запрещать аборты; во втором квартале правительства могут потребовать разумных санитарных норм; в течение третьего триместра аборты могут быть полностью запрещены, если в законах предусмотрены исключения для случаев, когда они необходимы для спасения жизни или здоровья матери. Суд охарактеризовал право принимать решение об аборте как «фундаментальное», вынуждая суды оценивать оспариваемые законы об абортах на основе «строгой проверки», что является высшим уровнем судебного контроля в Соединенных Штатах. Американское юридическое сообщество, некоторые члены этого сообщества охарактеризовали это решение как форму судебной активности. Верховный суд пересмотрел и изменил судебные постановления Роу в своем решении от 1992 года Planned Parenthood v. Кейси. В деле Кейси суд подтвердил позицию Роу о том, что право женщины принимать решение об аборте защищено Конституцией, но отказался от ежеквартальной схемы Роу в пользу критерия, основанного на жизнеспособности плода, и аннулировал требование Роу о пересмотре правительственных постановлений об абортах. 3 мая 2022 года еженедельник Politico получил просочившийся первоначальный проект мнения большинства, написанного судьей Сэмюэлем Алито, в котором предполагалось, что позиция Верховного суда была склонна изменить Роу и Кейси в отношении окончательного решение находится на рассмотрении по делу Доббс против. Организация женского здоровья Джексона. Председатель Верховного суда Джон Робертс подтвердил подлинность просочившегося документа в заявлении на следующий день. однако он указал, что «это не решение суда или окончательная позиция любого члена по вопросам, рассматриваемым в деле». 24 июня 2022 года Верховный суд отменил приговор по делу, положив конец почти пятидесятилетнему законному праву на аборт в стране. Сразу после объявления некоторые штаты объявили о начале запрета на аборты.

История болезни

В 1970 году недавно окончившие юридический факультет Техасского университета юристы Линда Коффи и Сара Веддингтон подали иск в Техасе, представляя интересы Нормы Л. МакКорви («Джейн Роу»). МакКорви утверждал, что ее беременность наступила в результате изнасилования. Окружной прокурор округа Даллас, Техас Генри Уэйд, представлявший штат Техас, выступал против абортов. Окружной суд вынес решение в пользу Джейн Роу, но отказался наложить ограничение на законы об абортах. Дело неоднократно обжаловалось, пока, наконец, не дошло до Верховного суда США, который, наконец, в 1973 году решил, что женщина, защищена правом на неприкосновенность частной жизни - в соответствии с «пунктом надлежащей правовой процедуры» Четырнадцатой поправки она могла выбирать, продолжать ли беременность или нет; это право на неприкосновенность частной жизни считалось фундаментальным правом, находящимся под защитой Конституции США, и поэтому ни один штат не мог принимать законы против него». Джейн Роу родила дочь, когда дело еще не было решено. Ребенка отдали на усыновление. Роу против Wade, 410 U.S. 113 (1973) в конечном итоге было принято Верховным судом Соединенных Штатов, что привело к историческому решению об аборте. Согласно этому решению, большинство антиабортных законов в Соединенных Штатах нарушали «конституционное право на неприкосновенность частной жизни в соответствии с «пунктом надлежащей правовой процедуры»» Четырнадцатой поправки к Конституции.

Смотрите также

Реверсивная косуля

использованная литература

Original article in Catalan language